Irak, Ford, The Lame Duck og Obama
humor
Hvordan finner man ut kjønnet på en flue?
En kvinne kom ut på kjøkkenet hvor hun fant mannen gående rundt med en fluesmekker i hånden.
“Hva gjør du, kjære?” spurte hun.
“Jakter på fluer!” svarte han.
“Aha – har du fått tatt noen?” spurte hun.
“Ja da – 3 hanner og 2 hunner” svarte han.
Nysgjerrig spurte hun: “Hvordan kan du se om det var en han eller en hun?”
Han svarte så overbærende: “Tre satt på en ølboks og to andre på telefonen”
Og dere trodde sikkert at denne ville være grov?
Last day on the job
Var innom Dagbladet.no i dag og fikk øye på en reklameannonse der på høyre side. Vinn et lite stykke Norge og Stor Norges quiz stod det i annonsen fra Freia.
Beveget musmarkøren bort til annonsen; og selve spørsmålet i quiz’en kom fram: Hvem leder TV2s Tabloid?. Å ja, det vet jeg jo. Sett på Tabloid denne uken fordi det var første uken til Jan Øyvind Helgesen etter at Pål T. gav seg i nå mai. Men alternativene Freia har satt opp er jo a) Petter Nome b) Oddvar Stenstrøm og c) Pål T. Jørgensen. Hmm, hva skal man da gjøre? Svare Pål T. eller ikke svare? 
Jeg har lenge vært en fan av den amerikanske komikeren Stephen Colbert. (Se min tidligere post omThe Colbert report).Bare så synd at ingen norske tv-kanaler sender hans daglige parodi av deamerikansk politiske nyhetsprogrammene: The Colbert Report. Jeg må derfor nøye meg med å se utdrag avhans show på ulike internett-sider. Tidligere i vår brukte han anledningen da han ble bedt inn somtaler under den årlige middagen til journalistene ved Det hvite hus (video) til å komme med svært så krasse omtaler om Bush (som selv var til stede). Han fikk en høy stjerne fra mange for det. Han er en parodi på de mer konservative tv-personlighetene som Bill O’Reilly . Han spiller en ultrakonservativ tv-personlighet. Men det skinner alltid gjennom atdet han sier er ironi og en parodi. Og mandag denne uken klarte han på nytt å få overskrifter:
I mandagens program slo han opp på Wikipedias nettside om hans show for å sjekke om han pleide å kalle Oregon for “California’s Canada or Washington’s Mexico.” Da han så at han pleide å kalle Oregon begge deler, demonsterte han hvor lett det er for en nettbruker å se bort i fra begge referansene og rett og slett putte inn en ny referanse på siden (Oregon is Idaho’s Portugal), mens han erklærte at dette er “the opinion I’ve always held, you can look it up.”
Colbert tok deretter og erklærte at han ikke trodde George Washington hadde slaver: If I want to say he didn’t that’s my right, and now, thanks to Wikipedia *taps keyboard* it’s also a fact. Det som mange av hans fans finner moro er at Colbert faktisk gjorde disse forandringene på Wikipedia. Nettsiden Newsvine skriver: The Wikipedia articles on his show and George Washington were both edited by the user Stephencolbertto reflect the changes he declared on air as he tapped at his computer around 23:35 UTC -which is 6:35pm on the East Coast, during the taping of his show, hours before it aired.
Deretter kom hans segment “The Wørd” hvor han nettopp tok opp svakhetene ved Wikipedia. Noe hankaller Wikiality. Wikipedia er bygd opp som et leksikon hvor brukerne selv kan legge til og rette informasjonene. Faren ved dette er at personer kan “rette på” ting som er negativt om dem selv. Dette har blant annet skjedd i forbindelse med siste valgkamp i USA. Colberts nye ord “Wikiality”, skiller seg ut fra “reality” ved at “wikiality” er noe som er “sant” forutsatt at nok personer tror på det. Henvisningen er naturlig nok til at hvis noen gjør endringer på artikler hos Wikipedia,og dette blir godkjent av flere personer, blir det “sannheten” som andre kan bli overbevist om.
Colbert avsluttet med å be hans seere gå inn på Wikipedia og redigere siden som omhandler elefanter i Afrika. Hvorfor? Fordi Colbert (som den ultrakonservative han spiller) mener at elefantene i Afrika ikke er utryddingstruet; men at de tvert i mot “their population had tripled in the last six months”.
Og hans seere tok utfordringen. Men også redaktørene av Wikipedia så hans program, og snart ble 20 elefant-relaterte sider stengt for redigering. Og redaktørene måtte bruke mye tid på å rette opp det Colberts fan hadde forandret. Her forteller en redatør som bruker kallenavnet Tawker på Wikipedia om denne jobben: I blocked Stephen Colbert on Wikipedia.
Slik ser siden ut nå etter at den er stengt for redigering:
Men Colberts fans fant råd selv når de ble stengt ute fra Wikipedia: De lagde enkelt sin egen Wikipedia på wikiality.com. He he
Å bare så synd at jeg ikke har fått sett alle programmene denne uken. Vært moro å sett hvordan dette har utspilt seg videre i programmene denne uken. Men nei, norske tv-kanaler satser på trauste show som Otto Jespersen og repriser av Steg for steg i stedet… Dårlig. Rett og slett dårlig at de ikke kan sende The Colbert report!
Lenker:
Video av selve programmet: http://www.youtube.com/watch?v=zmHm0rGns4I.
Wikipediasiden om elefanter (stengt for redigering av brukerne):http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant.
Litt humor i ferien
Ny ekstremsport?
En litt vel værhard plass?
En avslappende dag på golfbanen?
Ny design fra IKEA?
Godt stekt, men likevel en grandis
